去年11月2日港島區原有多個獲發不反對通知書的集會，最終均被警方腰斬。有工程師在灣仔警總附近被警員截查，搜出噴漆、模板及沾有噴漆的手套。案件今花半天審結，裁判官何俊堯即場裁決，指沒證據顯示被告曾參與非法集結和堵路，以及會使用涉案物品摧毀或損壞他人財產，涉案物品亦無法排除可用以製作文宣。何官認為不可作出唯一合理推論，裁定被告管有物品意圖摧毀或損壞財產罪名不成立。
隸屬南水警分區基地的警員邵良智供稱，去年11月2日下午4時許在灣仔區身穿防暴裝執勤，在警察總部正門外和同袍設置防線。當時有人堵路、破壞及進行非法集結，而灣仔區的集會沒有獲警方發出不反對通知書。
警指被告「刻意專登黐埋牆 好似想避開警察」
及至近5時，邵在駱克道電訊大廈的停車場入口外，看見被告陳文灝（34歲）向著警員方向行走，眼神迴避，並在闊約兩米的行人路上「刻意專登黐埋牆，好似想避開警察」，於是上前截查，從被告背囊搜出涉案噴漆、模板等物品。
根據同意案情指出，被告案發時身穿藍色背心、牛仔褲及黑色波鞋。警員從被告背囊內搜出一罐黑色噴漆、一罐黃色噴漆、一塊寫上「RESIST」字樣及雨傘圖案的模板、兩對沾上黃色及黑色噴漆的防割手套，以及索帶、鴨嘴帽、太陽眼鏡、短袖T恤、口罩等物品。
辯方盤問邵指，他如何得知灣仔區集會不獲警方發出不反對通知書。邵表示是從新聞報道得知。被問及邵供稱的「眼神迴避」意指甚麼，邵答稱：「避開眼神接觸」。辯方再問邵，市民可否選擇在行人路上任何地方行走。邵答可以。
被告沒反抗動作 防暴警突叫「唔好傷害我同事」
及後控方播放警員拍攝的片段，其中三段片段可見案發當天下午約4時，軒尼詩道一帶曾有黑衣人以膠欄杆及雪糕筒等物堵路，有黑衣人往銅鑼灣方向跑去，數名防暴警員隨後從外街緩步走出。約半小時後，再有黑衣人走出軒尼詩道堵路。未幾警方兩度發射催淚彈，人群跑往銅鑼灣及內街方向，不久後又再從內街跑向海傍。
至於被告遭截查的片段顯示，有防暴警員將被告的物品攤在地上，另一防暴警則在旁手持長槍。其間被告從褲袋內取出手提電話使用，遭警員喝止及要求交出電話。被告反問謂：「點解要畀你先？」未幾數名防暴及便衣警員上前按住被告，並搶走被告手中的電話。及後被告蹲下，並遭一名便衣警員按住膊頭。有防暴警指向被告，喝道：「唔好傷害我同事！」庭上公眾聞言失笑。一會後被告起身，按住他的便衣警替他鎖上手銬，沒有宣佈拘捕或施行警誡。
文宣可噴在衣服或紙板
被告不自辯，亦不傳召證人。辯方結案陳詞指，沒證據顯示被告曾參與軒尼詩道的非法集結及堵路，亦沒證據顯示現場示威者曾使用噴漆進行刑事損壞。涉案模板約A4紙張般大，市民可用來製作示威文宣，亦可噴在衣服、紙板、木板、汽車外殼甚至物業外牆上。
何官聽取陳詞後，迅即宣讀裁決，指本案爭議在於被告管有涉案物品的意圖為何。控方希望法庭根據案發現場環境，包括較早時份的聚集及堵路，推論被告管有涉案物品是為了摧毀或損壞他人財產。惟何官指出，案中證據只顯示被告曾在駱克道被警員截停，沒有證據顯示他從何處走到駱克道、他曾參與軒尼詩道的非法集結和堵路，以及他會使用涉案物品摧毀或損壞財產。
何官亦同意辯方所言，指涉案物品無法排除可用以製作文宣的可能性，並指出示威遊行現場經常有人舉起標語及旗幟。何官認為不可作出唯一合理推論，指被告管有物品以摧毀或損壞他人財產，基於疑點利益歸於被告，裁定被告罪脫。
【案件編號：ESCC722/20】
