一名休班警長被指於 2017 年於油塘大本型商場的扶手電梯，偷拍一名女子的裙底，不料對方為「警嫂」並當場揭發事件。休班警長其後被控一項作出有違公德行為罪，並遭裁定罪成，判囚兩個月。警長不服定罪及判刑，向高等法院提上訴，案件經聆訊後，高院法官黃崇厚今頒下判詞，指原審裁判官原則上無犯錯，刑期亦非明顯過重，駁回上訴，維持原判，警長須即時服刑。法官於判詞中指不能忽視被告身為警務人員，知法犯法的情況，並認為他並非一時衝動或判斷失誤而犯案，面對懲罰是咎由自取。
法官黃崇厚於判詞中指，就定罪上訴原審裁判官的裁決穩妥，有充分理據支持，上訴人亦未能提出充分理據，令法官認為應干預或推翻定罪。至於上訴方一度質疑警方的手令內容含糊，前言與授權部分不一致，涉侵犯上訴人私隱，應被裁定無效等，法官則認為相關理據不成立，並稱警方就涉案記憶卡進行搜證前申請手令，顯示對法律及相關權利的尊重，尤其是於取得首張手令後發現未能針對記憶卡，便立即再申請另一手令，故難稱相關人員處理手法及態度不真誠，及不尊重受查者的私隱權。
法官又指，裁判官判處被告即時監禁亦難稱有誤，因案件有相當嚴重性，上訴人亦沒有顯示充分真誠悔意，故不判處社會服務令屬正確，雖然本案案情嚴重程度屬一般，但不能忽視上訴人是一名警務人員，是知法犯法的情況。
法官又指，無疑上訴人因定罪而面臨的後果嚴重，可能失去多年服務警隊累積的權益，但認為裁判官判刑時亦有顧忌相關情況，但是否予以減刑則完全視乎個案情況及裁判官的酌情權。法官認為上訴人干犯本案，並非一時衝動或瞬間判斷失誤，面對懲罰是咎由自取。法官又指，裁判官判處2個月刑期與一般同類判刑相符，亦沒有因為上訴人的警員身份而加重刑罰。
法官最終裁決指，裁判官的判刑符合案例及案件嚴重程度 ，原則上無犯錯，刑期亦非明顯過重，故駁回上訴，維持原判。
警長：從無做任何侮辱或令女士不安言行
上訴人早前自行處理判刑上訴時，他提出的理據包括指他背景良好，1992 年加入警隊至今逾 30 年，現為警長，多次獲上司嘉許，一直奉公守法，從無干犯刑事罪行，亦從無做過任何侮辱或令到女士不安的行為或言語。
他又透露自己於案發當日已被即時停職，定罪後被停薪，面臨巨大經濟壓力。案件審結後須接受紀律聆訊，面臨被革職，會失去退休金及長俸等。他又指自己因本案於近三年來承受極大壓力，每日均需依靠精神科藥物控制有關病情及失眠，其妻子患有抑鬱症多年，須他本人陪伴等，他又於從網上得知，不少同類案件經審訊後定罪後，一般均判以短期監禁，如首次犯案法庭亦可酌情處理，判以社會服務令等。
上訴人莊志強（47歲），被控一項作出有違公德行為罪，指他2017年11月27日，於油塘大本型商場的扶手電梯上，偷拍一名女子的裙底。
案件編號：HCMA619/2018
