行政長官林鄭月娥今日（6日）指，以前因違法、定罪，譬如非禮的案件或者其他的案件，曾有教師因此被「除牌」；但據她所知，今次是首次以專業失德為理由取消一位教師的專業資格，形容是「影響了這位人士的終身職業，他作為教學的終身職業受到影響。」
教育局局長楊潤雄今日召開記者會回應事件，席上有記者追問，該名教師是否如同「終身剝奪教育權利」，及不得再進入校園，教育局常任秘書長李美嫦回應指，局方「依法辦事」，根據《教育條例》第47條，取消該名教師的資格，而條例亦未有列明時限，屬於「終身」安排，按法例要求，亦不再容許他進入校園。
李美嫦強調，基於個案嚴重性，取消教師註冊的決定「合理、合適及合乎比例」。據了解該名教師有提出親身答辯，惟局方未有接納，李美嫦則指，書面答覆已很詳盡，強調充分考慮了不同觀點。
根據《教育條例》第 72 條，任何人曾獲註冊為教員、其後被取消的人士，未經教育局常任秘書長書面准許，不得進入或逗留在任何學校。教育局過往決定是否取消教師註冊時，一般會以是否被判處監禁，和干犯風化案等罪行為標準。《立場》翻查資料，近十年內有 98 人被取消或拒絕註冊，多涉性罪行；惟當局聲稱今次「案情嚴重」，形容涉事老師「已直接損害學生」。
莊耀洸向《立場新聞》表示，教育局當年設計有關限制的目的，或是為了保護兒童，但質疑「點解寫得咁盡？」他認為，教育局決定取消教師註冊時，其實可以按照每個個案是否涉刑事成份、嚴重程度，決定是否加以有關禁足校園限制，以及施以限制多久，「根本唔需要喺法例上寫到咁盡」。他又認為，當年立法時未必預計到現時教師會如此容易被取消註冊。
另外，莊耀洸又指，由於《教育條例》中列明如教師被「釘牌」，未經常任秘書長書面准許，不得進入或逗留在任何學校。因此估計該名教師有不少工作亦不能擔任，「都幾災難性，做（送）外賣、整冷氣都未必得。」
資料網友提供，貼文只供back up用途
來源：網路資料
聲明：以上資料轉載自網絡，僅供參考。
